Le débat sur le chemin de l'Afrique vers le développement durable se concentre souvent sur les défis socio-économiques visibles tels que la pauvreté, l'inégalité, la faiblesse des institutions et autres. Mais sous la surface se cache une force plus silencieuse qui sape le progrès : l'injustice épistémique.

L'injustice épistémique est la discréditation, la mise à l'écart et la négation systématiques des systèmes de connaissances et des institutions, processus et pratiques de création de sens d'un groupe ou d'une société en particulier.

En Afrique, cette forme d'injustice se produit lorsque la manière africaine de connaître, d'enseigner et de comprendre le monde est mise à l'écart, discréditée ou effacée. C'est l'une des causes systémiques de la position défavorable dans laquelle se trouve aujourd'hui l'Afrique dans sa quête de justice socio-économique pour un développement durable.

Les efforts déployés pour relever les défis socio-économiques visibles continueront à créer davantage de dommages et de dégâts s'ils ne reconnaissent pas de manière adéquate les causes invisibles des problèmes, en l'occurrence l'injustice épistémique.

Au cours des quatre dernières décennies, les systèmes et les pratiques de production et de consommation de connaissances universitaires et politiques de l'Afrique sont restés marginaux dans la création, la contribution et l'élaboration de politiques et de pratiques axées sur l'Afrique. Au lieu de cela, l'Afrique est devenue trop dépendante des connaissances universitaires, des prescriptions politiques et des leçons de bonnes pratiques importées principalement de l'Occident.

Les aspects économiques, sociaux et culturels du développement ont été conçus, financés et mis en œuvre avec plus d'influence extérieure que d'orientation et de pertinence africaines. Cette situation a compromis la souveraineté des pays africains en matière de connaissances collectives et individuelles et a renforcé les injustices épistémiques.

Par conséquent, l'établissement de la justice épistémique et de la souveraineté des connaissances devrait être le moyen et l'objectif ultimes de l'Afrique en matière de justice et de développement durable.

Les effets des PAS

L'Afrique ne s'est pas remise des conséquences socio-économiques dramatiques des périodes d'ajustement structurel des années 1980 et 1990. L'enseignement supérieur et les universités ont été parmi les premières victimes des réformes économiques néolibérales à courte vue et axées sur le marché dans presque tous les pays africains.

Ces réformes, mises en œuvre avec le soutien des institutions de Bretton Woods, ont privé le secteur de l'enseignement supérieur de sa priorité. L'une des principales raisons invoquées est que le taux de rendement pour le grand public est inférieur aux gains individuels. Par conséquent, la politique prescrite a été présentée de manière trompeuse comme une politique de distribution équitable des ressources.

Parmi beaucoup d'autres, je voudrais me concentrer sur trois problèmes interdépendants dus à l'assaut des établissements d'enseignement supérieur africains.

The first problem is the damage to the ecosystem of academic knowledge production in Africa. The damage created a significant disconnection between African academia and the socio-economic development policy-making processes on the continent. Most universities have lost their financial, institutional, and human resource capacities, with significantly limited or no funding for higher education research and excellence. 

Most African academics left their institutions either by migrating to the Global North or changing professions. This significant loss reduced the institutional capacity of African universities to be leading actors in economic, social, and cultural policy-making at the national and global spheres. 

The second problem is the proliferation of consultancy practices among Africa-based academics. African academics who remained in the countries during the divestment period resorted to all available options to compensate for their financial loss. 

Consultants

L'une des options était le conseil en recherche pour les défenseurs des politiques locales et internationales et les agences de recherche et de développement. La plupart des opportunités de consultance offraient un espace superficiel pour influencer l'élaboration des politiques économiques, sociales et culturelles.

Toutefois, étant donné que la plupart des activités de recherche et de conseil sont conçues et financées de l'extérieur, la marge de manœuvre pour une influence substantielle est limitée.

L'une des caractéristiques des projets de recherche des consultants est qu'ils sont axés sur l'action et ne laissent que peu de place à la rigueur, à la compréhension historique et à la prise en compte détaillée des complexités. La tendance générale a déplacé la responsabilité d'un travail intellectuel détaillé informant la politique socio-économique vers les institutions de recherche du Nord global et les organisations bilatérales et multilatérales.

Les établissements d'enseignement supérieur africains ont continué à jouer un rôle négligeable, souvent par le biais de canaux personnalisés et informels, ou uniquement en tant que responsables de la collecte de données primaires. Ce processus a renforcé les asymétries de pouvoir, l'injustice épistémique et l'érosion de la souveraineté épistémique des pays africains.

Le troisième problème connexe est le remplacement des universités africaines par de nouveaux acteurs, financés principalement par les "partenaires de développement", pour générer, contribuer et façonner les connaissances académiques pertinentes pour la politique.

Le vide est comblé par des acteurs financés de l'extérieur qui servent principalement les intérêts de leurs donateurs et les orientations des acteurs mondiaux dominants. En conséquence, l'intelligentsia africaine s'éloigne encore plus de l'élaboration des politiques socio-économiques ou ne contribue que dans le cadre des paramètres définis par les intérêts et les priorités des acteurs externes.

Plus important encore, la formation des économistes par le biais de la recherche universitaire financée par les donateurs a été principalement conforme à la perspective néoclassique qui confirme le marché, renforçant encore l'hégémonie des processus politiques qui continuent à piéger le continent dans des crises cycliques.

En résumé, les défis actuels de l'Afrique dans la poursuite de la justice socio-économique dans le contexte du développement durable sont des manifestations de l'injustice épistémique.

Les acteurs universitaires africains qui sont censés produire des connaissances et des perspectives universitaires pertinentes pour la politique sont paralysés, perturbés ou mis au service d'un programme de développement conçu de l'extérieur.

Si les objectifs plus importants de justice épistémique et de souveraineté du savoir ne sont pas formulés de manière adéquate, la résolution des problèmes socio-économiques à l'aide d'approches orthodoxes peut difficilement porter ses fruits.

Le Dr Gebremariam est chercheur associé au Perivoli Africa Research Centre (PARC), à l'université de Bristol, au Royaume-Uni.